СМИ

Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты России: «Столичные власти нельзя упрекнуть в игнорировании мнения москвичей»

Опубликовано: 27 Июня 2017

Источник: "Комсомольская правда"

Есть ли законодательный повод для недовольства программой реновации жилья?

Критики программы переселения собственников жилья из пятиэтажек в новые дома недовольны практики всем: и самим фактом существования программы, и принятием городского закона о реновации до официального утверждения аналогичёного документа Госдумой, и даже опросом москвичей. Законные ли действия руководства Москвы, - спросили у члена Общественной палаты России, известного адвоката Анатолия Кучерены.

«ВПЕРВЫЕ ВЛАСТЬ СОВЕТУЕТСЯ»

- Анатолий Григорьевич, в последнее время разгорелось немало споров по поводу того, можно ли было устраивать голосование жителей по входу или выходу из программы сноса пятиэтажек, пока федеральный закон о реновации еще не вступил в силу. А ваше мнение об этом какое?

- Я уже очень много дел провел, связанных со спорными ситуациями расселения домов, сносом. Это и Южное Бутово, и поселок «Речник». В 2006 году по ночам стоял перед бульдозерами, чтобы дома не сносили. И, знаете, тогда московские власти и мэр Юрий Лужков не интересовались у москвичей: хотят они расселения или нет? Просто подгоняли технику, и только таким образом решалась проблема сноса домов.

Интересно, что законный механизм, благодаря которому все это было возможно, существует до сих пор. Закон города Москвы №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» был принят еще в 2006 году. Его соответствие нормам Жилищного и Гражданского кодексов подтвердил Верховный Суд. Так вот по этому закону власти города могут в одностороннем порядке принимать решение о сносе жилых домов, просто включив их в соответствующую городскую программу. И никого спрашивать не нужно.

Сегодня, по сравнению с положением десятилетней давности, институты гражданского общества более развиты. В любом деле требуют прислушиваться к мнению граждан, участвовать в общественном контроле. Столичные власти уже нельзя упрекнуть в игнорировании мнения москвичей. В начале мая было принято постановление правительства Москвы «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве». Впервые московская власть хочет советоваться с людьми. Так реновация должна проходить во всех регионах.

- Чем же не довольны отдельные москвичи?

- Для меня эта реакция совершенно необъяснима. Звучат абсурдные заявления. Якобы, советоваться с общественностью незаконно. Это постановление даже пытаются обжаловать в суде.

...Ну, послушайте, постановление лишь определяет порядок сбора мнений. А для сбора мнений не нужно ждать вступления в силу федерального закона о реновации. Соглашаясь или не соглашаясь с программой, собственник не совершает сделку, не распоряжается своим имуществом.

«ПОВОД ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПИАРА»

- Почему возникали такие трактовки?

- Создается впечатление, что критики голосования или не поняли, что это процедура выяснения общественного мнения, которая никого ни к чему не обязывала. Или намеренно вводили в заблуждение общественность. Для кого-то это стало поводом для политического пиара. Кто-то преследовал экономические интересы.

Мне уже сообщали, что на фоне созданной такими экспертами информационной неразберихи, дома обходят мошенники. Они убеждают жителей пятиэтажек, что могут за вознаграждение включить дом в программу реновации или убрать его оттуда. Требуют правоустанавливающие документы на квартиры. А давать такие документы посторонним людям категорически нельзя.

Я бы хотел еще раз повторить: никто не мог включить или исключить дом из программы реновации, кроме как сами его жители. И именно для этого надобыло высказывать свое мнение всеми доступными способами. Собственно, москвичам предоставили три действенных инструмента: проголосовать на портале «Активный гражданин» , сообщить свою позицию через МФЦ, или провести общедомовое собрание собственников.

- У критиков программы реновации вызывала сомнения и легитимность голосования в интернете, через портал «Активный гражданин».

- Здесь тоже странно слышать какие-либо сомнения. Он для этого и создан, уже несколько лет успешно работает. Ни одним федеральным или местным законом голосование или сбор мнений через интернет ресурсы не запрещены.

- Возможно, при голосовании через интернет их легче подделать?

- Сомневаюсь, ведь всякая анонимность исключалась. Чтобы принять участие в голосовании на «Активном гражданине», помимо стандартной регистрации, необходимо было ввести ФИО, дату рождения, номер и серию паспорта, СНИЛС, номер финансового лицевого счета. По-моему, такая верификация пользователя более чем достаточна.

Только после проверки всех этих сведений ваш голос будет учтен. Голосование на портале принимали только в случае, если не было личного голосования в МФЦ. А голосование в МФЦ принимали, если не было общего собрания. Более того, проведя общее собрание, жильцы аннулировали все предыдущие голосования в иных формах.

«НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ»

- Противоречит ли федеральный закон о реновации и сама программа реновации жилья нормам Конституции, Гражданскому и Жилищному кодексам? Такие версии озвучивают противники переселения из пятиэтажек в новое жилье, но не подкрепляют их аргументами. Вы, как юрист, можете объяснить: есть противоречия или нет?

- Я могу сказать, что программа реновации и закон о реновации, который принят в третьем чтении, не противоречат ни Конституции страны, ни Гражданскому кодексу, ни Жилищному кодексу. Если у человека есть собственность никто не может прийти к нему и сказать: «Мы все - забираем». Реновация так не работает. Ведь непосредственно в законе и на местном, и на федеральном уровне закрепляется право граждан на сохранение района проживания. При переселении собственникам предусмотрено предоставление равнозначных и благоустроенных квартир или денежного возмещения по их выбору. Эта процедура абсолютно нормальна.

В Конституции нашей страны допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе и имущественных. Но при условии, что это будет сделано только в той мере, которая необходима для защиты законных интересов других лиц. То есть для защиты законных интересов общества. В данном случае – интересов людей, которые хотят жить в новых, крепких домах. Об этом говорится в 55 статье Конституции РФ. А в 35 статье, нашей Конституции, говорится о том, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». И соблюдение интересов общества, и отчуждение имущества только по решению суда, и возмещение – все это есть в законе о реновации, все это является фундаментом и основой самой программы.

Что касается Гражданского кодекса, то советую всем сомневающимся обратить внимание на статью 235. В ней говорится об основаниях для отчуждения недвижимого имущества. Ни одному из них реновация не противоречит.

В Москве проводилось голосование среди жителей пятиэтажек и это правильно. Горожане сами изъявляли свою волю – участвовать или не участвовать в программе реновации. Против воли большинства москвичей ничего насильно снести не смогут. Но запретить людям улучшать свои жилищные условия - это самое настоящее нарушение конституционного права на жилище. Смотрите статью 40 основного закона государства.

Как юрист, я убежден, что у горожан, чьи квартиры попали в программу реновации, должны быть исключительные гарантии того, что они получат взамен достойное, качественное жилье и гарантии того, что их права не будут ущемляться, что и отражено в законе.

Мое мнение, таково, что те процедуры, которые проводят сейчас и проводили до недавнего времени, а это сбор мнения жителей, разработка закона о реновации, подготовка к программе, не противоречат российскому законодательству. Все, что предусмотрено программой, и принятым московским законом «О гарантиях собственникам жилья», и одобренном в третьем чтении федеральном законе о реновации – разумно и справедливо.

Теперь надо будет дождаться совершения сделок. И здесь нужен общественный контроль и контроль юристов, которые будут защищать права москвичей.

«РУБЛЬ НА РУБЛЬ»

- В мае был подан в суд первый частный иск к столичным властям по поводу программы реновации. Истец считает, что программа противоречит Конституции и Жилищному кодексу. Что вы думаете по поводу такого иска?

- Каждый гражданин имеет право обратиться в суд. Но только суд должен дать взвешенное и законное решение. Мне сложно говорить, чем продиктованы обращения в суд сегодня. Федеральный закон о реновации еще не утвержден президентом и не вступил в силу, столичный закон вступит в силу только вместе с федеральным. Положения этих законов еще не применяли на практике, не было ни одного расселения, ни одной сделки, нет никаких примеров ущемления чьих-либо прав.

- Анатолий Григорьевич, за три чтения федеральный закон о реновации претерпел изменения. Внесены поправки. Какие из них наиболее полезны для граждан?

- Я считаю важной и полезной поправку, в которой говорится, что стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения (взамен квартиры, которая пошла под снос) не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения. У жителей пятиэтажек появляется больше вариантов получения компенсации: равнозначная квартира (по принципу «метр за метр»), равноценная квартира (по принципу «рубль за рубль») или равноценное денежное возмещение.

Помимо этого, в закон было введено существенно важное условие, которое регулирует вопрос программы реновации в отношении владельцев коммунальных квартир. Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности.

В третьем чтении была также принята поправка, отсутствовавшая в первоначальной редакции текста законопроекта. Она определяет очередность сноса многоквартирных домов лишь с учетом их технического состояния. Она ставит в первый ряд на расселение и снос именно те дома, где жители крайне заинтересованы в скором переезде в качественное жилье.

Карта сайта

Контакты

© 2006 Анатолий Кучерена. Все права защищены.