Articles
«Докажи, что ты не верблюд»
Published on: 7 December 2002
Открытое письмо президенту международного Олимпийского комитета Жаку Рогге
Глубокоуважаемый господин Рогге!
Обратиться к Вам как к высшему руководителю и авторитетному лидеру международного олимпийского движения вынуждает меня трагическая и - одновременно - абсурдная с правовой точки зрения ситуация, сложившаяся в связи с обвинениями, выдвинутыми чиновниками подведомственного Вам Международного олимпийского комитета (МОК) против российских спортсменок - Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой.
История появления на свет этих обвинений, полагаю, Вам хорошо известна. Поэтому, не имея претензии занять Ваше время перечислением фактов, о которых неоднократно писала российская и зарубежная пресса, хотел бы обратить Ваше внимание на ряд принципиальных, на мой взгляд, спорных вопросов, от справедливого разрешения которых, не побоюсь этих слов, в значительной степени зависит дальнейшее развитие мирового спорта.
Не могу не согласиться с Вами, когда Вы говорите, что "главным врагом спорта является допинг", и что с этим явлением необходимо вести широкомасштабную и бескомпромиссную борьбу. Но наряду с допингом, у спорта есть еще один враг - это стремление международных спортивных функционеров "рулить спортом", подгоняя результаты соревнований под далекие от спортивных принципов цели и задачи политического характера
Недаром говорят, что "дьявол сидит в деталях". Очень важно, на мой взгляд, чтобы борьба с применением допинга велась корректно, исходя из таких основополагающих юридических принципов как презумпции невиновности и толкование всех сомнении и неясностей пользу подозреваемого.
В противном случае, мы, без сомнения, получим некую современную разновидность "охоты за ведьмами", как это было во времена позднего средневековья в Европе. Смею Вас заверить, что целый ряд тревожных симптомов позволяют предполагать, что такая "охота" уже разворачивается. И хотя результатом ее станут в наш просвещенный век, скорее всего, не погубленные жизни, а "всего лишь" запятнанные репутации и изломанные судьбы, думается, вряд ли это послужит оправданием для тех, кто затевает подобные кампании.
С глубоким прискорбием вынужден констатировать, что чиновники из подведомственного Вам Международного олимпийского комитета в борьбе с допингом, судя по всему, решили руководствоваться принципом:
путь лучше пострадают десять невиновных, но уж зато один виновный точно не уйдет от наказания. К чему приводят подобные подходы мы, россияне, слишком хорошо знаем из собственной истории.
Именно такой подход и был продемонстрирован в деле Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой.
Методика, использованная на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити для выявления дарбэпоитина, в употреблении которого обвиняют Ларису Лазутину и Ольгу Данилову, не прошла ни одного из этапов официального утверждения. На данный момент она является неофициальной и экспериментальной. До объявления 23 февраля 2002 года результатов тестирования в отношении Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой, о ней вообще не было никаких упоминаний в научной печати.
Позволю задать Вам вопрос: как же можно на официальных соревнованиях, от результатов которых зависит репутация мировых звезд и тех стран, которые они представляют, применять экспериментальные методики, где достоверность результатов не гарантирована и где положительный результат может быть обусловлен десятками других причин, помимо употребления допинга?
В этой связи позвольте мне несколько злоупотребить Вашим вниманием и напомнить Вам эпизод из российской судебной практики. На одном из политических процессов начала XX века судебный эксперт заявил, что результаты экспертизы "почти достоверно" свидетельствуют о вине подсудимого. На что великий русский адвокат Николай Карабчевский резонно возразил: "Ну, нельзя же на основании этой "почти достоверной" экспертизы обвиняемого "почти" повесить!"
А что делают чиновники Международного Олимпийского комитета? Исходя из результатов практически заведомо недостоверной методики, они дисквалифицируют великих российских спортсменов, бросают пятно на их репутацию, а заодно и на репутацию страны. Хотел бы Вам напомнить, что Лариса Лазутина имеет звание "герой России", и такие слова как "честь и достоинство" для нее, равно как и для Ольги Даниловой не звук пустой.
Как известно, основным документом, на основании которого разрешаются споры о допинге, является Медицинский кодекс Международного олимпийского комитета. Пункт первый этого документа гласит: "Применение допинга в спорте запрещено". Кодекс четко оговаривает вес запрещенные препараты и методы, относящиеся к допингу. Xoчу отметить, что дарбэпоитин, в употреблении которого обвиняют российских лыжниц, в этот перечень не входит. Правда, в кодексе имеется важная оговорка: "Здесь и далее представлен не исчерпывающий список запрещенных фармакологических веществ". По мнению Международного олимпийского комитета, дарбэпоитин является аналогом эритропоэтина, который входит в перечень запрещенных средств.
Однако механизм действия у этих двух аналогичных препаратов несколько различен. Дарбэпоитин, повышающий уровень гемоглобина в крови, действует постепенно. Теоретически его можно начать принимать за несколько недель до начала соревнований, повысить таким образом уровень гемоглобина в крови, а на этапе самих соревнований прием прекратить, чтобы не быть уличенным в применении стимулятора.
Если встать на позицию чиновников МОК, то получается, то Лариса Лазутина принимала дарбэпоитин в период Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, готовясь к каким-то последующим соревнованиям, иначе она вполне могла бы прекратить прием накануне Олимпиады. Это, разумеется, чисто умозрительное предположение, поскольку я глубоко убежден, что ни Ольга Данилова, ни Лариса Лазутина никогда на протяжении своей спортивной карьеры не прибегали к применению запрещенных препаратов, твердо следуя заветам Пьера де Кубертена - не знать иных стимуляторов "кроме жажды победы и мудрой тренировки".
Хочу, однако, напомнить Вам, что Лариса Лазутина официально объявила, что гонка 24 февраля на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити является последней в ее карьере, и таким образом принимать допинг во время Олимпиады "на перспективу" не имело просто никакого смысла.
Таким образом, обвинение против Ларисы Лазутиной не только не подкреплено достоверными данными экспертизы, но и противоречит элементарному здравому смыслу. По логике чиновников МОК получается, что единственной целью, с которой она могла принимать дарбэпоитин, было доставить этим чиновникам удовольствие объявить на весь мир, что
они ведут борьбу с допингом, невзирая на авторитеты. Но в жизни такого не бывает.
О предвзятом отношении к российским лыжницам со стороны чиновников МОК, в числе прочего, свидетельствует такой факт. Организаторы соревнований утверждают, что на прохождение допинг-контроля Ларису Лазутину и Ольгу Данилову выбрал компьютер. Но я своими глазами видел бумагу, на которой имена российских лыжниц написаны от руки. Или процесс создания искусственного разума зашел уже настолько далеко, что чиновники МОК уже научили компьютеры писать человеческим почерком?
Все факты грубейших нарушений процедуры проведения и оценки допинг-контроля были изложены в апелляции, поданной Ларисой Лазутиной в Международный арбитражный суд по делам спорта. Сделано это было несмотря на настоятельные "советы" международных спортивных функционеров воздержаться от подачи апелляции.
Ответ, присланный чиновниками МОК, поражает воображение: он насчитывает в общей сложности около 900 страниц. Большая часть этого текста не имеет ни малейшего отношения к предмету апелляции. Для чего же все это бурное словоизвержение? Не для того ли, чтобы "утопить" суть проблемы в потоке пустых слов?
Аргументы МОК по существу умещаются на половине страницы. Они сводятся к тому, что Международная Федерация лыжного спорта (ФИС) объявила 7 мая 2002 года о том, что проверка проб Ларисы Лазутиной, взятых 8 и 22 декабря 2001 года, подтвердила наличие дарбэпоитина. На этом основании Совет ФИС лишил Лазутину права участвовать в гонках на два года.
Возникает вопрос, что же делали чиновники ФИС и МОК в период с 8 декабря 2001 года по 7 мая 2002 года? Почему они не сообщили о своем "открытии" раньше?
Более того, в ответе MОK утверждается, что проверка проб Ларисы Лазутиной, взятых накануне Олимпийских игр 9, 12 и 15 февраля, также дала положительные результаты на дарбэпоитин. Каким же образом в таком случае она была вообще допущена к соревнованиям? И на этот элементарным вопрос с рамках нормальной логики нет ответа.
Из этой безысходной ситуации чиновники МОК выкручиваются поистине казуистическим образом. Оказывается (цитирую) "указанные положительные результаты не были приведены в действие МОК, в связи с отсутствием параллельных проб крови для подтверждения результатов проверки мочи
Опять же возникает вопрос: кто мешал эти пробы своевременно провести, коль скоро возникли подозрения на применение допинга? И - что самое главное - откуда эти пробы взялись на момент 7 мая 2002 года? И почему они "обнаружились" именно после того, как Лариса Лазутина представил апелляцию в Международный арбитражный суд по делам спорта и никак не раньше? Похоже, чиновники МОК настолько преисполнены желания "уличить" Ларису Лазутину, что сами не замечают всей нелепости своей аргументации.
Как юрист хотел бы отметить, что ответ МОК на апелляцию Лазутиной выходит за пределы предмета апелляции. Российская сторона оспаривает исключительно результаты пробы, проведенной 21 февраля в период Олимпиады в Силт-Лейк-Сити. Нам же рассказывают о декабрьских пробах, результаты которых стали известны почему-то только в мае.
Ознакомившись с аргументацией МОК, мы направили в Международный арбитражный суд по делам спорта в Лозанне письмо с просьбой разрешить нам дать юридический комментарий на ответ МОК, с тем, чтобы подробно показать его юридическую несостоятельность и логическую противоречивость. Но немедленно получили отказ. Чем же он
аргументируется? Оказывается, тем, что против этого возражает сам МОК. Но ведь МОК - одна из сторон, участвующих в процессе. Сторона, по определению, заинтересованная. Где же тогда провозглашаемая судом в Лозанне независимость? И что это за учреждение: арбитраж или департамент МОК?
28 июня мы получили новое письмо из МОК за подписью Генерального секретаря Спортивного арбитражного суда Мэтью Рееба. Это письмо является настолько вопиющим издевательством над элементарной логикой и здравым смыслом, что я позволю себе процитировать его, сопроводив собственными комментариями, пользуясь тем отрадным для меня фактом, что комментировать документы МОК в частном порядке и у себя в стране суд в Лозанне мне пока не запретил.
Г-н Рееб в письме от 28 июня предлагает Ларисе Лазутиной и Ольге Даниловой изучить аргументы, выдвинутые МОК и сообщить не позднее
2 июля 2000 года о том, согласны ли они приостановить действие своих апелляций.
Что же это за аргументы?
"7 мая 2002 года, - говорится в письме, - Международная лыжная федерация (ФИС) получила подтверждение из лаборатории допинг-контроля в Лозанне, что обе прбы мочи "А" и "В", представленные г-жой Лазутиной 8 декабря 2001 года в Коне (Италия) и 22 декабря 2001 года в Рамзау (Австрия), выявили наличие запрещенного вещества дарбэпоитина.
3 июня 2002 года Совет ФИС лишил г-жу Лазутину прав участия в гонках на два года с 8 декабря 2001 года и аннулировал все результаты, которые она показала с 8 декабря 2001 года. В соответствии с решением ФИС, г-жа Лазутина не имела права участвовать в Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити".
Такое впечатление, что это не письмо главы Суда, а отрывок одного из "романов абсурда" Франца Кафки. Оказывается, Лариса Лазутина вообще не имела права участвовать в Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити!
Но, ответьте мне, бога ради, г-н Рогге, кто в этом бренном мире принимает решения о допуске спортсменов к соревнованиям? Неужели же они сами? Как же тогда могло случиться, что Лариса Лазутина "не имела права", как пишет г-н Рееб, участвовать в Олимпиаде, но все-таки участвовала? Кто, как и на каком основании ее туда допустил? И как следует квалифицировать действия этих людей? Получается, что чиновники из МОК, подобно персонажу одного из великих произведений русской литературы, высекли сами себя. Правда, им почему-то совсем не больно. Страдают другие.
Не логичнее ли предположить, что никаких оснований, препятствовавших участию Ларисы Лазутиной в Олимпиаде в Солт-Лек-Сити, на момент ее начала не было? Все последующие запоздалые "открытия" чиновников МОК, относящиеся к событиям, предшествующим Олимпиаде - не более чем неуклюжая позиция избежать рассмотрения апелляции Ларисы Лазутиной по существу.
В самом деле, г-н Рееб пишет: "Г-жа Лазутина не сможет доказать свою правоту по нынешней апелляции против МОК, если она не сможет опровергнуть решение ФИС относительно того, что она не имела права участвовать в Играх в Солт-Лейк-Сити".
Г-н Рогге! В русском языке есть такая труднопереводимая на другие языки присказка: "Докажи, что ты не верблюд". Не кажется ли Вам, что г-н Рееб требует у Лазутиной совершить нечто подобное?
Сегодня много говорят о потеплении отношений между Россией и Западом, о готовности мировых лидеров установить с нашей страной отношения равноправного сотрудничества. В этих условиях трудно понять, какими побуждениями руководствуются чиновники МОК, раз за разом стремясь доказать недоказуемое, и тем самым ставя себя в смешное и нелепое положение.
Об очевидном пренебрежении чиновников МОК к России свидетельствует и весьма показательный эпизод - направление письма от имени МОК президенту России на имя "А. Путина". Но это так, к слову.
Неужели Вы не видите, г-н Рогге, какая чудовищная, сюрреалистическая атмосфера складывается в Международном олимпийском движении. Вместо силы права раз за разом торжествует право силы, наглости и беспринципности. Одних спортсменов, как, например, канадских фигуристов Джейми Сейл и Дэвида Пеллетье, которым вручили второе олимпийское "золото", вытягивают на олимпийский пьедестал любой ценой, не считаясь с тем, сколь смешно и абсурдно выглядят такие действия. Других - и, прежде всего, российских спортсменов, напротив "задвигают", попирая при этом все нормы права, морали и здравого смысла.
Возможно, кому-то из чиновников МОК кажется, что в деле Лазутиной и Даниловой они одержали победу. Еще бы: одним росчерком пера перечеркнута репутация прославленных спортсменок, ставших легендой российского и мирового лыжного спорта.
Хотел бы напомнить этим людям, находящимся в Вашем подчинении, что не они представляют собой гордость мирового спорта и не их трудами развивается международное олимпийское движение. Они -те чиновники, которые приняты на работу для того, чтобы четко следить за исполнением существующих правил и процедур на основе действующего спортивного законодательства!
Международный спортивный арбитражный суд по делам спорта в Лозанне провозглашает своим девизом прекрасные слова: "Право - есть искусство добра и справедливости". С сожалением вынужден признать, что в действиях некоторых чиновников МОК начисто отсутствует представление о праве, а их действия в данном деле ничего общего с идеалами добра и справедливости не имеют. Возникает вопрос: каким целям служит организация под названием Международный Олимпийский комитет? И может ли такая организация пользоваться авторитетом у спортсменов? Способна ли она решить те задачи, о которых Вы неоднократно говорили -очистить спорт от конъюнктурных элементов и политиканства, ничего общего не имеющих с благородными целями Международного Олимпийскою движения?
В заключении хотел бы еще раз напомнить, что в борьбе с применением допинга в спорте менее всего уместны приемы, за которые ратуют иные известные Вам борцы с международным терроризмом, объявляющие целые страны "осями зла". Нет ни малейших основании зачислять в подобную "ось" Россию - страну, которая на протяжении последних десятилетий внесла огромный вклад в развитие современного Международного олимпийского движения на основе тех принципов, которые были провозглашены его основателем - Пьером де Кубертеном.
Именно ему принадлежат слова, которые, как мне кажется, должны служить (но почему-то не служат) девизом деятельности МОК: "Наш современный мир и спорт как его важная составляющая, нуждаются в духовности, нуждаются в оптимистических идеях, направленных против угрозы насилия и обмана, против чрезмерного материализма, вульгарности и меркантилизма". Глубоко верю, что именно эти принципы в конечном итоге и восторжествует, независимо от всех усилий исказить и "похоронить" их со стороны тех чиновников МОК, которые "состряпали" и продолжают "стряпать" дутое "дело" Лазутиной и Даниловой.
О таких людях, как эти чиновники Пьер де Кубертен говорил, что если кто-нибудь и достигнет цели с помощью бесчестных закулисных приемов, тот лишь заслужит позорные эпитеты, который будут неразлучны с его именем в глазах потомков. Надеюсь, это не та "слава", которую Вы стремитесь заслужить.
С уважением,
Анатолии Кучерена,
адвокат Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой
Глубокоуважаемый господин Рогге!
Обратиться к Вам как к высшему руководителю и авторитетному лидеру международного олимпийского движения вынуждает меня трагическая и - одновременно - абсурдная с правовой точки зрения ситуация, сложившаяся в связи с обвинениями, выдвинутыми чиновниками подведомственного Вам Международного олимпийского комитета (МОК) против российских спортсменок - Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой.
История появления на свет этих обвинений, полагаю, Вам хорошо известна. Поэтому, не имея претензии занять Ваше время перечислением фактов, о которых неоднократно писала российская и зарубежная пресса, хотел бы обратить Ваше внимание на ряд принципиальных, на мой взгляд, спорных вопросов, от справедливого разрешения которых, не побоюсь этих слов, в значительной степени зависит дальнейшее развитие мирового спорта.
Не могу не согласиться с Вами, когда Вы говорите, что "главным врагом спорта является допинг", и что с этим явлением необходимо вести широкомасштабную и бескомпромиссную борьбу. Но наряду с допингом, у спорта есть еще один враг - это стремление международных спортивных функционеров "рулить спортом", подгоняя результаты соревнований под далекие от спортивных принципов цели и задачи политического характера
Недаром говорят, что "дьявол сидит в деталях". Очень важно, на мой взгляд, чтобы борьба с применением допинга велась корректно, исходя из таких основополагающих юридических принципов как презумпции невиновности и толкование всех сомнении и неясностей пользу подозреваемого.
В противном случае, мы, без сомнения, получим некую современную разновидность "охоты за ведьмами", как это было во времена позднего средневековья в Европе. Смею Вас заверить, что целый ряд тревожных симптомов позволяют предполагать, что такая "охота" уже разворачивается. И хотя результатом ее станут в наш просвещенный век, скорее всего, не погубленные жизни, а "всего лишь" запятнанные репутации и изломанные судьбы, думается, вряд ли это послужит оправданием для тех, кто затевает подобные кампании.
С глубоким прискорбием вынужден констатировать, что чиновники из подведомственного Вам Международного олимпийского комитета в борьбе с допингом, судя по всему, решили руководствоваться принципом:
путь лучше пострадают десять невиновных, но уж зато один виновный точно не уйдет от наказания. К чему приводят подобные подходы мы, россияне, слишком хорошо знаем из собственной истории.
Именно такой подход и был продемонстрирован в деле Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой.
Методика, использованная на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити для выявления дарбэпоитина, в употреблении которого обвиняют Ларису Лазутину и Ольгу Данилову, не прошла ни одного из этапов официального утверждения. На данный момент она является неофициальной и экспериментальной. До объявления 23 февраля 2002 года результатов тестирования в отношении Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой, о ней вообще не было никаких упоминаний в научной печати.
Позволю задать Вам вопрос: как же можно на официальных соревнованиях, от результатов которых зависит репутация мировых звезд и тех стран, которые они представляют, применять экспериментальные методики, где достоверность результатов не гарантирована и где положительный результат может быть обусловлен десятками других причин, помимо употребления допинга?
В этой связи позвольте мне несколько злоупотребить Вашим вниманием и напомнить Вам эпизод из российской судебной практики. На одном из политических процессов начала XX века судебный эксперт заявил, что результаты экспертизы "почти достоверно" свидетельствуют о вине подсудимого. На что великий русский адвокат Николай Карабчевский резонно возразил: "Ну, нельзя же на основании этой "почти достоверной" экспертизы обвиняемого "почти" повесить!"
А что делают чиновники Международного Олимпийского комитета? Исходя из результатов практически заведомо недостоверной методики, они дисквалифицируют великих российских спортсменов, бросают пятно на их репутацию, а заодно и на репутацию страны. Хотел бы Вам напомнить, что Лариса Лазутина имеет звание "герой России", и такие слова как "честь и достоинство" для нее, равно как и для Ольги Даниловой не звук пустой.
Как известно, основным документом, на основании которого разрешаются споры о допинге, является Медицинский кодекс Международного олимпийского комитета. Пункт первый этого документа гласит: "Применение допинга в спорте запрещено". Кодекс четко оговаривает вес запрещенные препараты и методы, относящиеся к допингу. Xoчу отметить, что дарбэпоитин, в употреблении которого обвиняют российских лыжниц, в этот перечень не входит. Правда, в кодексе имеется важная оговорка: "Здесь и далее представлен не исчерпывающий список запрещенных фармакологических веществ". По мнению Международного олимпийского комитета, дарбэпоитин является аналогом эритропоэтина, который входит в перечень запрещенных средств.
Однако механизм действия у этих двух аналогичных препаратов несколько различен. Дарбэпоитин, повышающий уровень гемоглобина в крови, действует постепенно. Теоретически его можно начать принимать за несколько недель до начала соревнований, повысить таким образом уровень гемоглобина в крови, а на этапе самих соревнований прием прекратить, чтобы не быть уличенным в применении стимулятора.
Если встать на позицию чиновников МОК, то получается, то Лариса Лазутина принимала дарбэпоитин в период Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, готовясь к каким-то последующим соревнованиям, иначе она вполне могла бы прекратить прием накануне Олимпиады. Это, разумеется, чисто умозрительное предположение, поскольку я глубоко убежден, что ни Ольга Данилова, ни Лариса Лазутина никогда на протяжении своей спортивной карьеры не прибегали к применению запрещенных препаратов, твердо следуя заветам Пьера де Кубертена - не знать иных стимуляторов "кроме жажды победы и мудрой тренировки".
Хочу, однако, напомнить Вам, что Лариса Лазутина официально объявила, что гонка 24 февраля на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити является последней в ее карьере, и таким образом принимать допинг во время Олимпиады "на перспективу" не имело просто никакого смысла.
Таким образом, обвинение против Ларисы Лазутиной не только не подкреплено достоверными данными экспертизы, но и противоречит элементарному здравому смыслу. По логике чиновников МОК получается, что единственной целью, с которой она могла принимать дарбэпоитин, было доставить этим чиновникам удовольствие объявить на весь мир, что
они ведут борьбу с допингом, невзирая на авторитеты. Но в жизни такого не бывает.
О предвзятом отношении к российским лыжницам со стороны чиновников МОК, в числе прочего, свидетельствует такой факт. Организаторы соревнований утверждают, что на прохождение допинг-контроля Ларису Лазутину и Ольгу Данилову выбрал компьютер. Но я своими глазами видел бумагу, на которой имена российских лыжниц написаны от руки. Или процесс создания искусственного разума зашел уже настолько далеко, что чиновники МОК уже научили компьютеры писать человеческим почерком?
Все факты грубейших нарушений процедуры проведения и оценки допинг-контроля были изложены в апелляции, поданной Ларисой Лазутиной в Международный арбитражный суд по делам спорта. Сделано это было несмотря на настоятельные "советы" международных спортивных функционеров воздержаться от подачи апелляции.
Ответ, присланный чиновниками МОК, поражает воображение: он насчитывает в общей сложности около 900 страниц. Большая часть этого текста не имеет ни малейшего отношения к предмету апелляции. Для чего же все это бурное словоизвержение? Не для того ли, чтобы "утопить" суть проблемы в потоке пустых слов?
Аргументы МОК по существу умещаются на половине страницы. Они сводятся к тому, что Международная Федерация лыжного спорта (ФИС) объявила 7 мая 2002 года о том, что проверка проб Ларисы Лазутиной, взятых 8 и 22 декабря 2001 года, подтвердила наличие дарбэпоитина. На этом основании Совет ФИС лишил Лазутину права участвовать в гонках на два года.
Возникает вопрос, что же делали чиновники ФИС и МОК в период с 8 декабря 2001 года по 7 мая 2002 года? Почему они не сообщили о своем "открытии" раньше?
Более того, в ответе MОK утверждается, что проверка проб Ларисы Лазутиной, взятых накануне Олимпийских игр 9, 12 и 15 февраля, также дала положительные результаты на дарбэпоитин. Каким же образом в таком случае она была вообще допущена к соревнованиям? И на этот элементарным вопрос с рамках нормальной логики нет ответа.
Из этой безысходной ситуации чиновники МОК выкручиваются поистине казуистическим образом. Оказывается (цитирую) "указанные положительные результаты не были приведены в действие МОК, в связи с отсутствием параллельных проб крови для подтверждения результатов проверки мочи
Опять же возникает вопрос: кто мешал эти пробы своевременно провести, коль скоро возникли подозрения на применение допинга? И - что самое главное - откуда эти пробы взялись на момент 7 мая 2002 года? И почему они "обнаружились" именно после того, как Лариса Лазутина представил апелляцию в Международный арбитражный суд по делам спорта и никак не раньше? Похоже, чиновники МОК настолько преисполнены желания "уличить" Ларису Лазутину, что сами не замечают всей нелепости своей аргументации.
Как юрист хотел бы отметить, что ответ МОК на апелляцию Лазутиной выходит за пределы предмета апелляции. Российская сторона оспаривает исключительно результаты пробы, проведенной 21 февраля в период Олимпиады в Силт-Лейк-Сити. Нам же рассказывают о декабрьских пробах, результаты которых стали известны почему-то только в мае.
Ознакомившись с аргументацией МОК, мы направили в Международный арбитражный суд по делам спорта в Лозанне письмо с просьбой разрешить нам дать юридический комментарий на ответ МОК, с тем, чтобы подробно показать его юридическую несостоятельность и логическую противоречивость. Но немедленно получили отказ. Чем же он
аргументируется? Оказывается, тем, что против этого возражает сам МОК. Но ведь МОК - одна из сторон, участвующих в процессе. Сторона, по определению, заинтересованная. Где же тогда провозглашаемая судом в Лозанне независимость? И что это за учреждение: арбитраж или департамент МОК?
28 июня мы получили новое письмо из МОК за подписью Генерального секретаря Спортивного арбитражного суда Мэтью Рееба. Это письмо является настолько вопиющим издевательством над элементарной логикой и здравым смыслом, что я позволю себе процитировать его, сопроводив собственными комментариями, пользуясь тем отрадным для меня фактом, что комментировать документы МОК в частном порядке и у себя в стране суд в Лозанне мне пока не запретил.
Г-н Рееб в письме от 28 июня предлагает Ларисе Лазутиной и Ольге Даниловой изучить аргументы, выдвинутые МОК и сообщить не позднее
2 июля 2000 года о том, согласны ли они приостановить действие своих апелляций.
Что же это за аргументы?
"7 мая 2002 года, - говорится в письме, - Международная лыжная федерация (ФИС) получила подтверждение из лаборатории допинг-контроля в Лозанне, что обе прбы мочи "А" и "В", представленные г-жой Лазутиной 8 декабря 2001 года в Коне (Италия) и 22 декабря 2001 года в Рамзау (Австрия), выявили наличие запрещенного вещества дарбэпоитина.
3 июня 2002 года Совет ФИС лишил г-жу Лазутину прав участия в гонках на два года с 8 декабря 2001 года и аннулировал все результаты, которые она показала с 8 декабря 2001 года. В соответствии с решением ФИС, г-жа Лазутина не имела права участвовать в Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити".
Такое впечатление, что это не письмо главы Суда, а отрывок одного из "романов абсурда" Франца Кафки. Оказывается, Лариса Лазутина вообще не имела права участвовать в Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити!
Но, ответьте мне, бога ради, г-н Рогге, кто в этом бренном мире принимает решения о допуске спортсменов к соревнованиям? Неужели же они сами? Как же тогда могло случиться, что Лариса Лазутина "не имела права", как пишет г-н Рееб, участвовать в Олимпиаде, но все-таки участвовала? Кто, как и на каком основании ее туда допустил? И как следует квалифицировать действия этих людей? Получается, что чиновники из МОК, подобно персонажу одного из великих произведений русской литературы, высекли сами себя. Правда, им почему-то совсем не больно. Страдают другие.
Не логичнее ли предположить, что никаких оснований, препятствовавших участию Ларисы Лазутиной в Олимпиаде в Солт-Лек-Сити, на момент ее начала не было? Все последующие запоздалые "открытия" чиновников МОК, относящиеся к событиям, предшествующим Олимпиаде - не более чем неуклюжая позиция избежать рассмотрения апелляции Ларисы Лазутиной по существу.
В самом деле, г-н Рееб пишет: "Г-жа Лазутина не сможет доказать свою правоту по нынешней апелляции против МОК, если она не сможет опровергнуть решение ФИС относительно того, что она не имела права участвовать в Играх в Солт-Лейк-Сити".
Г-н Рогге! В русском языке есть такая труднопереводимая на другие языки присказка: "Докажи, что ты не верблюд". Не кажется ли Вам, что г-н Рееб требует у Лазутиной совершить нечто подобное?
Сегодня много говорят о потеплении отношений между Россией и Западом, о готовности мировых лидеров установить с нашей страной отношения равноправного сотрудничества. В этих условиях трудно понять, какими побуждениями руководствуются чиновники МОК, раз за разом стремясь доказать недоказуемое, и тем самым ставя себя в смешное и нелепое положение.
Об очевидном пренебрежении чиновников МОК к России свидетельствует и весьма показательный эпизод - направление письма от имени МОК президенту России на имя "А. Путина". Но это так, к слову.
Неужели Вы не видите, г-н Рогге, какая чудовищная, сюрреалистическая атмосфера складывается в Международном олимпийском движении. Вместо силы права раз за разом торжествует право силы, наглости и беспринципности. Одних спортсменов, как, например, канадских фигуристов Джейми Сейл и Дэвида Пеллетье, которым вручили второе олимпийское "золото", вытягивают на олимпийский пьедестал любой ценой, не считаясь с тем, сколь смешно и абсурдно выглядят такие действия. Других - и, прежде всего, российских спортсменов, напротив "задвигают", попирая при этом все нормы права, морали и здравого смысла.
Возможно, кому-то из чиновников МОК кажется, что в деле Лазутиной и Даниловой они одержали победу. Еще бы: одним росчерком пера перечеркнута репутация прославленных спортсменок, ставших легендой российского и мирового лыжного спорта.
Хотел бы напомнить этим людям, находящимся в Вашем подчинении, что не они представляют собой гордость мирового спорта и не их трудами развивается международное олимпийское движение. Они -те чиновники, которые приняты на работу для того, чтобы четко следить за исполнением существующих правил и процедур на основе действующего спортивного законодательства!
Международный спортивный арбитражный суд по делам спорта в Лозанне провозглашает своим девизом прекрасные слова: "Право - есть искусство добра и справедливости". С сожалением вынужден признать, что в действиях некоторых чиновников МОК начисто отсутствует представление о праве, а их действия в данном деле ничего общего с идеалами добра и справедливости не имеют. Возникает вопрос: каким целям служит организация под названием Международный Олимпийский комитет? И может ли такая организация пользоваться авторитетом у спортсменов? Способна ли она решить те задачи, о которых Вы неоднократно говорили -очистить спорт от конъюнктурных элементов и политиканства, ничего общего не имеющих с благородными целями Международного Олимпийскою движения?
В заключении хотел бы еще раз напомнить, что в борьбе с применением допинга в спорте менее всего уместны приемы, за которые ратуют иные известные Вам борцы с международным терроризмом, объявляющие целые страны "осями зла". Нет ни малейших основании зачислять в подобную "ось" Россию - страну, которая на протяжении последних десятилетий внесла огромный вклад в развитие современного Международного олимпийского движения на основе тех принципов, которые были провозглашены его основателем - Пьером де Кубертеном.
Именно ему принадлежат слова, которые, как мне кажется, должны служить (но почему-то не служат) девизом деятельности МОК: "Наш современный мир и спорт как его важная составляющая, нуждаются в духовности, нуждаются в оптимистических идеях, направленных против угрозы насилия и обмана, против чрезмерного материализма, вульгарности и меркантилизма". Глубоко верю, что именно эти принципы в конечном итоге и восторжествует, независимо от всех усилий исказить и "похоронить" их со стороны тех чиновников МОК, которые "состряпали" и продолжают "стряпать" дутое "дело" Лазутиной и Даниловой.
О таких людях, как эти чиновники Пьер де Кубертен говорил, что если кто-нибудь и достигнет цели с помощью бесчестных закулисных приемов, тот лишь заслужит позорные эпитеты, который будут неразлучны с его именем в глазах потомков. Надеюсь, это не та "слава", которую Вы стремитесь заслужить.
С уважением,
Анатолии Кучерена,
адвокат Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой
