Статьи

Еще раз о ювенальной юстиции

Опубликовано: 21 Апреля 2010

Тема ювенальной юстиции в последнее время находится в центре общественной дискуссии. И, как это часто бывает, различные ложные и даже совершенно чудовищные интерпретации возникают из-за неправильной трактовки самого термина.
Многие почему-то полагают, что создание ювенальной юстиции позволит каким-то зловещим службам произвольно забирать детей из благополучных семей, привлекать к уголовной ответственности родителей за шлепок ребенка по заднице, даст возможность детям подавать в суд на родителей за строгое воспитание и т.п. Все эти ужасы регулярно озвучиваются в центральных СМИ. Кто и как их изобретает, откровенно говоря, не знаю.
Вот что пишет, например, газета «Завтра» в номере от 31 марта 2010 года: «…Функционеры ювенальной юстиции в Европе имеют право в любое время влезать в семьи с проверками, заносить их в “неблагополучные”, требовать отчета, а при неспособности родителей “договориться” - отнимать детей через ювенальные суды. К примеру, за прошлый год в сытой Германии они отняли таким образом около 70 тысяч детей, из них почти половину - с формулировкой “недостаточно хорошее материальное положение семьи”».
При этом дается понять, что аналогичную систему предполагается ввести и в России. Из каких реальных фактов или предложений можно сделать такой странный вывод – непонятно.
Известный борец с наркоманией, врач, иеромонах о. Анатолий (Берестов) почему-то считает, что ювенальная юстиция – это «страшный подрыв морального состояния в обществе». В обосновании этого тезиса он говорит: «Ювенальная юстиция предполагает, что ребенок может пожаловаться на родителей в суд. Отца или мать могут осудить и оштрафовать за якобы неправильное воспитание и издевательство над чадом. Родитель может шлепнуть по заднице ребенка, а тот подаст в суд. Посмотрите, какое извращение Закона Божьего происходит на наших глазах, а именно 5-й заповеди: “Чти отца и мать твою!” И прививается синдром Павлика Морозова. Теперь у нас появится масса Павликов Морозовых».
Звучит эффектно, но, увы, противоречит фактам. Во-первых, ювенальные суды создаются отнюдь не для того, чтобы поощрять доносительство детей на собственных родителей, а для того, чтобы более объективно и гуманно рассматривать дела несовершеннолетних правонарушителей. На этом я более подробно остановлюсь ниже. Во-вторых, имеются такие отцы и матери, «чтить» которых было бы, мягко говоря, странно. Издевательства над детьми, истязания, жесточайшие телесные наказания, а порой и убийства – все это, увы, стало элементами повседневной российской жизни. И надо понимать, что мы живем не во времена пророка Моисея, а в очень жестоком, озлобленном, несправедливом обществе, жертвами которого чаще всего становятся дети.
А, в-третьих, я бы не стал вновь трепать имя Павлика Морозова – ребенка, погибшего мученической смертью от рук взрослых извергов. Тем более, эта история не вполне ясна до сих пор.
Другой религиозный деятель – протоиерей Александр Новопашин  «Ювенальная юстиция. Правосудие для несовершеннолетних или разрушение семьи?», где автор почему-то увязывает с ювенальной юстицией т.н. сексуальное просвещение в школах, которое осудил еще А.С. Макаренко и которое, по мнению уважаемого священнослужителя, способствует распространению СПИДа, венерических болезней, гомосексуализма и педофилии. Здесь опять же налицо отсутствие логики. И без «сексуального просвещения» в школах в стране и во всем мире идет массированная пропаганда разного рода пороков, а потому «просвещение», каким бы плохим оно ни было, ничего к этому массиву не добавит. Но главное: при чем здесь ювенальная юстиция? Или сегодня для ее оппонентов она – синоним всего дурного, что есть в стране и мире?
Имеются и совсем уж радикальные критики ювенальной юстиции. Вот что говорит «известный православный психолог и педагог» Татьяна Шишова в интервью Православному информационному агентству «Русская линия»:  «…Ювенальная юстиция развязывает руки детям, которые хотят жить так, как им предлагает наша антисоциальная реклама и массовая культура и связывает руки родителям и учителям. А это значит, что будет всплеск различных пороков, в том числе и наркомании». И далее утверждается, что насаждение ювенальной юстиции выгодно  «всем силам, заинтересованным в развале страны, в падении демографии, в подготовке оранжевой революции».
Здесь налицо подмена дискуссии, по существу, политической демагогией. Я лично не встречал лиц, заинтересованных в «падении демографии», а что касается развала страны, то этого добиваются только сепаратисты и террористы, но они, по-моему, сторонниками ювенальной юстиции не являются.
Постараюсь пояснить, о чем на самом деле идет речь. Мне уже не раз приходилось говорить о том, что наш суд должен быть не только независимым, но и компетентным. Независимость судьи в сочетании с непрофессионализмом – это еще хуже, чем зависимость, такой судья способен натворить много бед. Ибо еще И-В. Гете говорил: «Нет ничего страшнее деятельного невежества». Но судья, как и любой человек, не может быть специалистом во всех вопросах жизни, это просто нереально.
Приведу мнение уполномоченного по правам ребенка, известного адвоката Павла Астахова: «Моя позиция очень проста – специализированные судьи давно должны появиться в наших судах. Как в будущем это будет называться ювенальная или не ювенальная или каким-то другим словом, пусть только не ругательным, это неважно. Но очень плохо, когда судья сегодня рассматривает ДТП, завтра делит имущество какого-нибудь предприятия, акционеров, послезавтра залив квартиры, а послепослезавтра занимается защитой ребенка. У него поток дел, не надо судей ставить в неловкое положение».
Уголовные дела, где обвиняемыми являются несовершеннолетние, требуют от судьи особой подготовки. Судья, ведущий такие дела, должен обладать не только высокой юридической квалификацией и опытом работы, но и иметь педагогические навыки, он обязан разбираться в психологии подростка. Ведь, согласитесь, несправедливое судебное решение о заключении под стражу нередко кладет начало исковерканному жизненному пути, в котором тюрьма – «дом родной». А бывает, конечно, что и безнаказанность несовершеннолетних правонарушителей воспринимается ими как своего рода индульгенция на будущие криминальные «подвиги».
Приведу пример из практики Общественной палаты, связанной с зашитой прав несовершеннолетних. На одном из заседаний нашей комиссии по контролю за деятельностью правоохранительных органов рассматривалось дело шестнадцатилетней москвички Анны Ниверт. С  ситуацией нас ознакомил отец девочки, который и написал обращение в Общественную палату с просьбой о помощи. Анна была задержана при попытке продажи наркотических веществ. Девочка, ни разу не употреблявшая и не видевшая в глаза наркотиков, за день до задержания получила их от сверстников, которые затем решили получить эти же наркотики у нее вновь и даже предложили за это деньги. За попытку продажи наркотиков она была задержана сотрудниками правоохранительных органов. У меня, кстати, тогда закралось подозрение: не провокация ли это наших доблестных «органов» в духе печально известных «дел ветеринаров» и «дела химиков». К счастью, с приходом в ФСКН нового руководства во главе с Виктором Ивановым, такие дела ушли в прошлое.
На предварительном следствии и в судебном разбирательстве Анна полностью признала свою вину и искренне раскаялась. Государственный обвинитель просил приговорить ее к пяти годам условно, однако суд вынес более строгий вердикт – 2, 5 года реального срока в колонии.  Чем при этом руководствовался судья – для членов нашей комиссии так и осталось тайной; из материалов дела это не просматривается.
Данная достаточно типичная ситуация наглядно показывает, что наше правосудие порой  не оставляет молодому человеку, еще не совершившему тяжкого преступления, возможности реабилитироваться, вернуться к нормальной жизни, не дает шанса осознать ошибку и так или иначе загладить свою вину. Не знаю, что именно чувствует судья, принимая решение раз и навсегда поломать жизнь человеку, который не имел умысла на совершение преступления и фактически никому не нанес ущерба своими действиями.
После неоднократных выступлений Общественной палаты по делу Анны Ниверт, президиум Московского городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденной было назначено чрезмерно суровое наказание и приговорил Анну к условному заключению.
А вот пример из жизни. Мальчик убил отца. Жил пар¬нишка в селе и всегда был занят работой по хозяйству. Отец его заставлял работать, а сам по¬стоянно пил и избивал сына. Однажды отец пришел в сарай, где работал мальчик. Как-то так получилось, что парнишка слу¬чайно опрокинул корыто с едой для свиней. За это отец его связал и подвесил на веревке в сарае. Мальчик  смог освободиться от веревок. Придя в сарай и не обнаружив висящего мальчишку, отец стал его искать. Парнишка же укрыл¬ся в стогу сена. Отец, предположив, что мальчик там, стал тыкать вилами в сено. В общем, каким-то образом парнишка смог вывернуться и выбить вилы, на которые случайно напоролся отец. Суд пригово¬рил мальчика к 9 годам заклю¬чения, несмотря на то, что мальчишка неоднократно ходил жаловаться на отца, просил помощи, но так ее и не полу¬чил. Разве это справедливо?
Подобного рода дела и должен рассматривать ювенальный суд.
Здесь я хотел бы пояснить, что в международном праве под ювенальной юстицией понимается система служб, деятельность которых регулируется системой законов и подзаконных актов, направленных на содействие интеграции в общество несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом. Это сложный процесс, который не сводится только к специализированной судебной процедуре. Более того, в зарубежной социологии права прочно закрепилось определение судебного разбирательства как «церемонии деградации» – беспомощный человек оказывается один на один с репрессивной машиной судопроизводства. Вот этого как раз и хотелось бы избежать.
Иными словами, задача ювенальной юстиции – вынести как можно более справедливое и гуманное решение в отношении несовершеннолетнего, помочь ему вернуться к нормальной жизни, не допустить травмирования его психики в суде и деформации личности в «тюремных университетах». Ничего другого лично я в этот термин применительно к России не вкладываю. И пора бы уже оставить многочисленные «страшилки» и спекуляции на данную тему. Их авторы сами чего-то боятся и пугают других. Не надо этого делать. Наше общество и так переполнено разного рода фобиями и предрассудками.

Карта сайта

Контакты

© 2006 Анатолий Кучерена. Все права защищены.