Решение Таганского суда, приговорившего к крупным штрафам организаторов выставки «Запретное искусство» Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева, в очередной раз раскололо наше общество на два непримиримых лагеря. Либерально мыслящие люди защищают право деятелей искусства на бесконечные «пощечины общественному вкусу», а их консервативные оппоненты осуждают несостоявшихся «мучеников от кощунства», как назвал устроителей выставки диакон Андрей Кураев.
Будучи адвокатом, я не имею морального права комментировать это решение по существу, ибо не участвовал в деле, не знаком с ним в полном объеме и полагаю неэтичным подменять собой адвокатов подсудимых, поскольку не сомневаюсь в их профессионализме и добросовестности.
Однако в качестве общественного деятеля, члена Общественной палаты, выскажу некоторые соображения самого общего свойства.
Суд, как отмечал еще известный правовед Богдан Кистяковский, не просто выносит приговоры по конкретным делам, но и является источником правосознания. Иными словами, суд задает в обществе представления о том, какое поведение является допустимым, а какое может привести в места не столь отдаленные. И хотя решения российских судов не основываются на прецеденте, этот самый прецедент Таганским судом создан. Отныне ничто не помешает некоему индивидууму или группе граждан, чьи религиозные или какие-то иные чувства были оскорблены тем или иным произведением искусства, в качестве «разминки» устроить погром в помещении, где эти экспонаты размещены (как это было в случае выставки «Осторожно, религия!»), а затем приступить к составлению заявления в Прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела. С большими шансами на успех.
Мне приходилось читать и слышать мнения различных религиозных неофитов, которые объявляли «сатанинскими» роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», фильм Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа», а заодно – рок музыку, как таковую. И вот теперь трубач протрубил в рог: пора! Эти люди могут смело собираться в группы, врываться в музеи, на выставки, в магазины книжной, аудио- и видеопродукции, громить их, уничтожать неугодные картины, диски и книги и затем писать заявления в Прокуратуру. Суд продемонстрировал: закон на их стороне. И это, согласитесь, внушает страх. Можно сказать, что станция «Таганская» - это только первая остановка. За ней последуют другие.
Конечно, как говорил мой любимый писатель А.П. Чехов,  если у человека есть талант, он обязан жертвовать ради него всем. В том числе, если понадобится, и свободой, не говоря уже о каких-то штрафах. И если организаторы выставки уверены, что представленные ими произведения – это какое-то новое слово в искусстве, их не устрашат никакие гонения.
В то же время становится как-то не по себе. В сталинские времена было репрессировано немало деятелей искусства. Но никому из них не ставилось в вину содержание их произведений. Первый процесс такого рода – над писателями Даниэлем и Синявским – прошел уже в 1966 году. И надо сказать, не принес славы ни его устроителям, ни многочисленной «группе поддержки обвинения» из числа деятелей культуры, среди которых был, к сожалению, М.А. Шолохов.
Трудно понять, чего мы добьемся сегодня, возрождая подобную практику. Синявского и Даниэля обвиняли в «кощунстве» по отношению к советским идеологическим догмам. Организаторов выставки «Запретное искусство» обвиняют в «кощунстве» в отношении Православия. Но советские догмы были в то время официальной государственной идеологией.  Православие же государственной идеологией не является, у нас светское государство. Более того, как отмечал даже такой глубоко религиозный человек, как философ Иван Ильин, государству ни в коем случае не стоит брать на себя функцию по «защите веры» репрессивными методами, так как это только подорвет престиж церкви и государства. Мне кажется, что появление лиц, исповедующих лозунг «Православие или смерть!» - это «побочный продукт» того в целом позитивного процесса религиозного возрождения, который наблюдается в нашей стране.  
Современное общество чрезвычайно многообразно, и то, что одной группе кажется нормальным и даже достойным восхищения, для другой может показаться оскорбительным. Но я бы посоветовал не спешить оскорбляться. Во-первых, это свойство не очень умных и культурных людей – все время искать, на что бы обидеться. А во-вторых, распалять в себе злые чувства – это как-то не по-христиански, что ли.
К тому же можно обидеться на разные вещи, не обязательно связанные с религией. Кого-то, например, оскорбляет сам факт нахождения тела В.И. Ленина в Мавзолее. Мол, «палачу русского народа» и «разрушителю русской государственности» там не место. Других же, напротив, оскорбляет снос памятников «великому основателю самого справедливого в мире государства». И что же: бежать в прокуратуру?  Было бы предпочтительнее, если бы такого рода конфликты становились поводом для серьезной и цивилизованной общественной дискуссии.
Плохо еще и другое. В советское время к верующим относились, порой, как «к людям второго сорта». Теперь подобное отношение прослеживается со стороны некоторых «клерикальных мыслителей» к неверующим и атеистам. Приходится слышать, что, мол, атеист не может быть нравственным человеком, что он в чем-то ущербен. На мой взгляд, такие высказывания категорически недопустимы.
Но здесь я перехожу к деятельности гг. Самодурова и Ерофеева. Честно говоря, удивляет меня настырность в деле проведения «антирелигиозных» выставок. Однажды г-н Самодуров уже «обжегся» на выставке «Осторожно, религия!» - чуть было  не получил реальный срок. И снова туда же. Мне кажется, если разумный человек видит, что его действия оскорбляют тех или иных людей, в том числе и тех, кто пользуется в обществе заслуженным уважением, то надо бы задуматься: а может быть, я и в самом деле поступаю как-то не так? Но он, с упорством, достойным лучшего применения, наступает на те же грабли.
И вот чего я уже совсем не понимаю, так этого того, почему такого рода выставки нужно проводить в центре имени А.Д. Сахарова. Добро бы, скажем, в центре имени предводителя «воинствующих безбожников» Емельяна Ярославского. Или, скажем, в музее Ленина, чья непримиримость к религии общеизвестна. Хотя и у Ленина можно найти высказывания, призывающие считаться с религиозными чувствами верующих.
Насколько я знаю, А.Д. Сахаров, не будучи религиозным человеком, не являлся «воинствующим безбожником», с уважением относился к верующим людям. И, надо думать, идею проведения подобной выставки в центре своего имени не одобрил бы.
В заключение одно «философское» замечание. Когда людям по большому счету нечего делать, они затевают свары. В камере СИЗО, например, то и дело возникают конфликты. Нечто подобное наблюдается и в нашем обществе. Не будучи в силах найти для себя какую-то вдохновляющую идею, оно все больше погружается в бесконечные перебранки, для которых находится тот или иной повод, будь то шашлычная «Антисоветская», плакаты с изображением Сталина или «антирелигиозные» выставки. Грустно это.